Когда мы говорим о тандемном интервью, мы имеем в виду любое интервью, которое проводят двое или больше людей. Это очень простой критерий, который позволяет определить, является ли интервью тандемным по форме. Он зачастую никак не связан с типами интервью, которые диктует специфика конкретных исследований. Так, если иногда может быть трудно провести границу между глубинным, этнографическим или биографическим интервью, то определить тандемное интервью труда не составит. Более того, любой из упомянутых видов интервью может проводиться в тандеме.

Как правило, тандемные интервью проводят два исследователя, занимающиеся общим проектом и имеющие взаимопонимание по поводу того, как будет развиваться их совместная работа. Однако у нас собралось достаточно историй о довольно неожиданных союзах, о которых мы решили рассказать отдельно.

Так как в рамках этого проекта мы брали интервью у исследователей, то одним из участников любого тандема всегда будет исследователь. Вторыми же интервьюерами иногда оказывались люди, мало знакомые с исследовательским процессом. В этом материале мы поделимся примерами тандемных интервью, где присутствие второго интервьюера было вынужденным для исследователя шагом, но грамотно им использовалось. В результате появление напарника не только не ухудшало результаты, но и помогало найти неожиданный подход к информанту.

В полевых исследованиях на первый план часто выходит фигура проводника в поле – человека, знакомого с особым контекстом места, где планируется исследование, и способного свести с ключевыми информантами, то есть буквально «‎провести» исследователя к нужной информации. И чем сложнее поле, тем более необходимым для исследователя становится такой человек.

Наиболее удобным сценарием можно назвать ситуацию, когда проводник просто знакомит исследователя с ключевыми информантами. Однако бывает, что проводник остается рядом с исследователем во время самого интервью, а иногда даже участвует в разговоре. В некоторых ситуациях это даже необходимо – контекст интервью может быть таков, что без присутствия проводника информант в принципе не стал бы разговаривать с исследователем. Но случается и так, что проводнику просто любопытно поприсутствовать, а то и проследить за тем, чтобы не были затронуты неудобные для него темы. Минусы такого тандема очевидны – особенно когда речь идет о биографических интервью с затрагиванием сензитивных тем – присутствие на интервью постороннего человека, который лично знаком с информантом, но совершенно не знаком со спецификой исследовательского интервью, может помешать информанту расслабиться и свободно говорить на нужные исследователю темы. Получается довольно мрачная картина, но и такой союз может принести ценные плоды.

Например, один из исследователей, поделившихся с нами своим опытом тандемной работы, рассказал, что в преддверии одного проекта у него уже были выстроены доверительные приятельские отношения с человеком, который стал для него проводником в поле. Проводник присутствовал на интервью, но не участвовал в самом разговоре. Зато уже после интервью он мог обсудить его с исследователем и указать на некоторые недоговорки информантов, которые они побоялись бы раскрыть сами незнакомому человеку. Он же знал их жизнь, но также знал и то, что конкретно этому исследователю можно доверить информацию. Таким образом, тандем с проводником приводил к получению более полных данных. Конечно, это довольно уникальный пример тандема, которому предшествовало длительное выстраивание контакта с самим проводником, но не упомянуть о нем нельзя – в результате такой исследовательский шаг позволил собрать качественные данные в труднодоступном поле.

Еще одним необычным коллегой по тандему может стать заказчик исследования. От его присутствия на интервью невозможно отказаться, если он того пожелает. В проекте с глубинными биографическими интервью присутствие постороннего человека может сильно повлиять на открытость информанта и качество полученных данных. Возможно поэтому в наших интервью с исследователями такая история встретилась лишь один раз, когда заказчик пошел с исследователем на самое первое пилотное интервью в рамках проекта. Молчаливое присутствие заказчика в этом случае позволило ему убедиться в навыках интервьюера, что было необходимо для установления доверия между коллегами.

Чуть чаще в наших интервью такой вынужденный союз встречался в проектах, где предполагается серия экспертных интервью. Присутствие на них заказчика уже не так серьезно сказывается на качестве данных, так как создание доверительной обстановки перестает быть настолько критичным фактором для получения необходимой информации. Более того, иногда одно его присутствие может изменить обстановку на интервью в пользу исследователя, добавляя ему весомости. Речь идет, например, о проектах, которые предполагают общение с высокостатусными, «влиятельными» информантами, которые могут оказаться не слишком заинтересованы в общении с исследователем, о котором ничего не знают. Если же заказчик сам является человеком, имеющим влияние, то он своим присутствием санкционирует работу исследователя – уже не абы кто пришел брать интервью, а человек, представляющий целую институцию.

Как мы видим, заказчик может принести пользу тандему, даже не включаясь в разговор. И для исследователя бывает очень даже хорошо, если заказчик этим и ограничится. Но реальность такова, что человеку бывает сложно удержаться от участия в беседе, тем более если речь идет о темах, которые представляют для него непосредственный интерес. При этом заинтересованность еще не означает умение брать интервью, поэтому активный заказчик может усложнить работу для исследователя.

Перечисляя необычные варианты тандемов, нельзя не уделить внимание интервью, которые берутся с участием переводчика. Преимуществом для интервью тогда станет то, что переводчик может не просто переводить все слово в слово, но и адаптировать вопросы и ответы исходя из понимания контекста. В то же время это может стать и проблемой, поскольку видоизменение формулировок может быть неудачным с точки зрения исследователя, имеющего собственные представления о правилах, стиле и целях интервьюирования. К сожалению, специально к подобной ситуации подготовиться нельзя, поэтому пример такого успешного тандема – сам по себе небольшая исследовательская удача.

Награду за самый необычный упомянутый нашими экспертами тандем можно без зазрения совести вручить тандему исследователя с котом. Речь идет о незапланированном «тандеме», который случился в сельской местности при проведении этнографического исследования. Интервью проводилось на лавке возле деревенского дома, и довольно быстро к нему присоединился кот. Сначала он обосновался на руках у исследователя, а через некоторое время перешел и к информанту, тем самым сделав интервью более расслабленным и непринужденным. Присутствие на интервью кота совершенно не сковывало информантов и не нарушало доверительной атмосферы, как это нередко происходит при наличии третьего человека. При этом, по мнению самого исследователя, взаимодействие исследователя и кота (в первую очередь, тактильное) способствовало тому, что информанты проникались доверием и симпатией к интервьюеру и охотнее шли на контакт. Так, кот помог исследователю провести не одно интервью.

Такая подборка необычных тандемов позволяет продемонстрировать, какими разными могут быть тандемные интервью. Иногда в процесс беседы с информантом могут вторгаться внешние силы, к которым нельзя быть готовыми заранее. Однако если суметь к ним адаптироваться, то присутствие проводника, переводчика, заказчика или даже кота может помочь установить контакт с информантом и получить более полные данные.