«Сообразить на двоих»: как исследователи распределяют работу в тандемных интервью

Когда в беседе присутствует два человека – интервьюер и информант – ясно, что первый задает вопросы, а второй отвечает на них. Теперь представим, что в интервью не один интервьюер, а два. Их может быть больше, однако мы остановимся на таком варианте. При увеличении числа участников интервью задача усложняется. Отныне, чтобы интервью получилось слаженным и информативным, интервьюерам нужно согласовывать свои действия, что достигается в том числе при помощи распределения ролей. Под ролью мы понимаем набор действий, который подразумевается в ситуации интервью.

Интервьюер и технический помощник

В научной литературе о тандемных интервью часто пишут, что есть «первый» интервьюер и «второй». Каждый из них по-своему вовлекается в беседу. Как правило, структуру интервью создают вопросы, которые поступают от первого – ведущего – интервьюера. Он озвучивает вопросы по теме, внимательно слушает информанта и выстраивает ход разговора. Если забыть о присутствии второго исследователя, это напоминает классический формат интервью с одним интервьюером и одним информантом. В таком случае для информанта роль второго интервьюера иногда становится менее заметной, поскольку он «сопровождает» интервью и выполняет скорее организационные фоновые задачи: следит за диктофоном, управляет фото- или видеокамерой, подготавливает дополнительный раздаточный материал, наблюдает за ходом беседы, ведет записи в своем дневнике. Второй интервьюер может также включаться в интервью. У него есть возможность задавать вопросы наравне с первым интервьюером, но это действие нерегулярное и носит ситуативный характер.

Ведущий интервьюер и интервьюер-помощник

Возможен и другой ролевой сценарий, когда второй интервьюер помогает коллеге развивать ход беседы. Это возможно в трех случаях.

1) Если у ведущего интервьюера закончились вопросы, а ситуация интервью предполагает продолжение беседы. В этом случае оба исследователя вероятно осознают, что тема недостаточно раскрыта и требуется прояснение. Обычно это состояние возникает ближе к концу интервью. В процессе беседы коллега обращает внимание на те сюжеты, которые важно более подробно обсудить для удовлетворения исследовательской цели. Их и озвучивает второй интервьюер после того, как первый передаст ему слово. Вопросы второго интервьюера могут не согласовываться между собой и задаваться «по верхам» – от одной темы к следующей.

2) Если ведущий интервьюер сбился или потерялся в вопросах гайда, ситуации интервью.Этот сценарий актуален, если ведущий по каким-либо причинам потерял нить разговора и контроль над ситуацией. Тогда второй интервьюер может починить эту коммуникацию, задав любой вопрос по теме, не обязательно из гайда.

Помимо описанного порядка действий, второй интервьюер может задавать уточняющие вопросы в любой момент беседы, а не только в завершающей ее части. Он не ориентируется на ведущего интервьюера и не ждет передачи роли. Он просто спрашивает информанта, не предупредив ведущего. Здесь могут возникать перебивания и «наложения» реплик, поскольку поступающий от второго интервьюера «срочный» вопрос может не попасть в темп разговора.

3) Если у второго интервьюера возник интересный вопрос для информанта, который нужно задать «прямо сейчас». Этот сценарий характерен для стихийных моментов в ситуации интервью, когда ведущий интервьюер не может далее играть свою роль. Это может произойти на любом этапе беседы. Причины тому варьируются от внезапно возникшего у первого интервьюера плохого самочувствия до поломки микрофона, если интервью проводится онлайн. Тогда роли меняются: второй интервьюер закономерно перехватывает роль ведущего и становится им, поскольку интервью на этом не заканчивается.

Выделенные нами три условных сценария вовсе не исключают друг друга. Они могут происходить последовательно и проявляться в одном интервью. Так мы выходим на одно из свойств ролей интервьюеров – их динамичность и гибкость. В течение беседы роли могут пересобираться исследователями несколько раз, если это необходимо.

Как еще распределяются роли между интервьюерами?

Когда интервьюеры отправляются в поле, они могут попробовать договориться о ролях заранее. В этом есть смысл, так как та или иная роль подразумевает разную степень включенности в интервью. Предполагается, что ведущий интервьюер более вовлечен в беседу. На него приходится основная эмоциональная и интеллектуальная нагрузка. Это более требовательная роль, на которую соглашается не каждый исследователь. Выбор ведущего интервьюера происходит по разным соображениям. В тандемной практике нашей проектной группы мы ориентировались на то, что исследователь, который лучше знаком с информантом, сможет успешнее справиться с ролью ведущего интервьюера.

Помимо этого, ведущая роль могла переходить к тому, кто приглашал на интервью потенциального информанта и устанавливал с ним первичный контакт. Также у нас действовал принцип «справедливости»: если в предыдущем интервью при регулярной совместной работе один из нас уже был ведущим, эта роль в следующем интервью передавалась коллеге. Иногда мы договаривались о том, что у нас не будет первых и вторых ролей. Следовательно, мы планируем тандем с равной вовлеченностью интервьюеров в разговор с информантом. Об этой ролевой конфигурации мы размышляем в следующем разделе.

Кроме вышеперечисленного, наши информанты поделились и другими способами. В их практике роли также распределялись по принципу индивидуальных предпочтений той или иной роли. Некоторым исследователям ближе ведущая роль, а другие потенциально лучше проявляют себя в менее активной позиции. В тандемах с обучающей функцией, которые образуются более опытным исследователем (обычно, преподавателем) и менее опытным (студентом), роль ведущего интервьюера зачастую отводится старшему коллеге, чтобы обучить младшего технике и процедурам интервьюирования. Так реализуется «принцип компетентности», который раскрывается в оптике иерархического распределения ролей. Тем не менее наставник не всегда предоставляет своему подопечному роль «молчаливого наблюдателя». Студент также может активно участвовать, а не только присутствовать на интервью и таким образом приобрести на практике навыки, необходимые для дальнейшей исследовательской работы.

Также роли могут распределяться по принципу тематического разделения задаваемых вопросов. Информанту могут предлагаться вопросы из совершенно из разных областей знания, которые касаются главного и зачастую комплексного предмета исследования, ради которого и задумывалось это интервью. Здесь часть тем входит в компетенции одного интервьюера, а иная их часть – другого.

Один из наших экспертов поделился, что при исследовании локальной памяти и культуры малого российского города коллега по тандему был более вовлечен в изучение местных промыслов, чем в широкий анализ социокультурных феноменов места. Для него были важны вопросы про историю ремесла и его развитие. В это время наш эксперт сосредотачивался на других аспектах локальной памяти, которые раскрывались через беседу с сотрудниками местных музеев и краеведов. Вероятнее всего, первый интервьюер не пошел бы на интервью к сотруднику музея, если в самом музее не было бы выставки интересующих его промыслов, о которых можно было порасспрашивать информанта. В подобных ситуациях ведущие роли интервьюеров определяются согласно тематическим блокам в гайде интервью, если беседа стандартизированная, или «по факту», «здесь и сейчас», когда разговор менее формализован и его тема непредсказуемо меняется. Пока коллега общается с информантом о том аспекте предмета исследования, который представляет для него профессиональный интерес, другой интервьюер занимает второстепенную позицию и минимизирует свое участие в беседе.

Другой тип распределения ролей связывается с отдельными личностными и социальными характеристиками информанта, которые привлекают или, наоборот, отталкивают одного из интервьюеров. В первом случае это могут быть определенные личностные установки и ценности информанта, создающие психологический барьер у одного из интервьюеров. Из полевой практики нашего эксперта: «Я вижу, что у человека какая-то фем-повестка очень яркая, агрессивная, в ту или иную сторону: “Место бабы сидеть на кухне, варить борщи…”. У меня некоторые коллеги не умеют с такими работать. То есть это просто вызывает оторопь. Я умею с такими работать». Это острые моменты, поскольку предполагается, что исследователь беспристрастен в своей работе. Принять подобную позицию иногда трудно, поэтому ведущая роль, скорее, перейдет к более устойчивому к подобным проявлениям коллеге, так как напряженность во взаимодействии с информантом может отрицательным образом повлиять на качество полученных данных.

Иная ситуация, когда один из исследователей встречает на интервью «любимый» тип информанта. Он может определяться конкретной профессией, родом занятий, происхождением, территориальной и любой другой идентичностью. Например, один из наших экспертов поделился, что его коллеги всегда отдают ему роль ведущего интервьюера, если знают, что потенциальный информант – врач, поскольку эксперт испытывает даже персональный и профессиональный интерес к соответствующим темам.

Еще один способ распределения ролей выделяется на основе различных индивидуальных стилей проведения интервью. Один из таких стилей – подстраивающийся под информанта, адаптивный, мягкий. Он был характерен для другого нашего эксперта, чья коллега по тандему обладала противоположным стилем ведения интервью – твердый, структурированный и мало отступающий от гайда. Подобная «полярность» стилей не препятствовала беседе, наоборот – регулировала и дополняла ее. Интервью становилось более организованным и сбалансированным. С одной стороны, оно не превращалось в исключительно формальный разговор по заранее подготовленному списку вопросов, без возможности уйти «в сторону» на благо исследовательскому предмету. С другой стороны, не допускались «беспорядок» и неясность в интервью, оно не трансформировалось в повседневную беседу за счет структурирования интервью.

В некоторых интервью распределение ролей связывается с гендером интервьюеров. В большей степени это возникает при анализе каких-либо феноменов в локальных традиционных сообществах с культурой разделения на «мужское»/«женское», при изучении сенситивных тем – репродуктивное здоровье, сексуальность и пр., – подразумевающих высокий уровень эмпатии у интервьюера, солидарность и понимание предмета, исходящее во многом из единства гендера информанта и исследователя. В данных интервью важно понять, с какого входа нужно заходить – с «мужского» или «женского». Как правило, это очевидно, поэтому роль ведущего передается коллеге, более релевантному ситуации интервью. При исследовании профессиональных сообществ рабочих на производстве, наша информантка столкнулась с недоверием с их стороны именно по гендерным соображениям. Сотрудники фабрики, в преимуществе мужчины, предпочитали вести содержательную беседу с ее коллегой-мужчиной, даже если они отвечали на поступающий от информантки вопрос.

Тандем с равной вовлеченностью интервьюеров

Теперь поговорим о тандеме с равной вовлеченностью интервьюеров. В нем оба интервьюера вовлекаются в интервью примерно на равных. Каждый из них выступает полноценным участником беседы. Здесь нет одного ведущего интервьюера, что может сделать интервью менее формализованным и расслабленным. Об этом эффекте рассказывают немногочисленные авторы в своих работах. Коммуникация в таких ситуациях интервью становится более простой, какие-либо иерархии (например, разный профессиональный статус интервьюеров) внутри тандема становятся не такими очевидными, даже если они присутствуют вне ситуации интервью. При равном распределении ролей коммуникативная ситуация усложняется еще больше: распределение власти в интервью становится менее понятным и для интервьюеров, и для информанта, ведь активная роль здесь равномерно делится между двумя интервьюерами. В этой ситуации необходимы «ключи» – сигналы, с помощью которых происходит передача роли. Хотя в тандемах с ведущим интервьюером ключи также применяются, если второй хочет задать вопрос.

Ключи в тандемном интервью

Сигналы передачи роли могут быть как вербальными – просьба или предложение задать вопрос, так и невербальными – например, жест рукой или особенный взгляд. И мы, и наши эксперты за редким исключением не договаривались о специальных сигналах передачи роли. Однако в ходе нашей полевой практики, мы убедились, что это важный элемент тандемной работы, способный сделать ее более упорядоченной и организованной. Используя ключи, мы либо предлагаем коллеге принять активную роль, либо просим его передать ее. Ключи облегчают коммуникацию между участниками интервью и спасают от неловких моментов в виде перебиваний или одновременного говорения двух интервьюеров. С помощью вербальных ключей – «передаю слово коллеге», «можно я задам вопрос?» – мы также становимся более понятными нашему информанту, поскольку благодаря им он может наблюдать процесс «смены власти». В онлайн-интервью, как показывает наш опыт, передача роли несколько упрощается – она может происходить в мессенджере.

Использование ключей не всегда обязательно. Интервьюеры могут не испытывать потребности в специальных сигналах, например, когда исследователи хорошо знают друга друга и много взаимодействуют между собой. Следование определенным ролям также не является постоянно осознаваемым процессом. Оно может не быть четко запланированным. Весьма распространенным в проводимых нами интервью был такой формат подготовки, при котором люди идут в поле «налегке» и действуют по обстоятельствам, что вполне может определяться либо выработанным за годы совместной работы стилем интервьюирования в тандеме, либо собственно такой стратегией, когда распределение ролей не обсуждается, даже если исследователи не так хорошо знакомы, чтобы предугадать действия друг друга.

Зачем следовать ролям?

Роли исследователей в тандемном интервью являются очень важными и сложными одновременно. Они существуют и создаются как в результате договора между исследователями, так и спонтанно. Смысл ролей состоит не только в том, чтобы обеспечить техническое разделение обязанностей между интервьюерами. Роли оказывают существенное воздействие на коммуникативный процесс внутри интервью, поскольку, помимо договоренностей интервьюеров, для нас первостепенно общение с информантом и создание комфортного климата для него. Мы рассуждаем о ролях, так как они вводят ясность в ситуацию тандемного интервью и могут упростить сопутствующие задачи как начинающим исследователям, так и опытным. Роли и иногда прилагающиеся к ним ключи – это нужные инструменты в тандемных интервью, умение пользоваться которыми делает беседу легче как в организационном, так и в эмоциональном плане. Чтобы достичь такого эффекта, недостаточно самого присутствия ролей и следования им. У практикующих тандемы исследователей роли не всегда являются предметами методологической рефлексии. А потребность в ней все же есть, поскольку путем методологической рефлексии мы определяем познавательные возможности тандемов как исследовательской практики и их полезность в конкретных ситуациях интервью.

Текст Нины Глазковой